(Серія публікацій 'ЕОД_аналіз')

Проект Клубу №9 - тип технології ‘Класичний’

Ще раз нагадаємо суть нашого інформаційного підблоку ‘ЕОД аналіз’.

Обираємо з наших 12-ти Клубів (підблок ‘ЕОД клубне’) найбільш доступний сімейний проект №9 ‘Optima’ (3- кімнатний, площею 60,2м2) та його ‘антресольну модернізацію’ проект №10 ‘Optima-A’ (4-кімнатний, площею 73,2м2);

Спроектуємо їх та повністю дослідимо й порівняємо в розрізі виконання по трьох категоріях (технологіях):

1. ‘Класичний’ – за аналогом існуючого масового будівництва;

2. ‘ЕОД-мінімум’ – найбільш дешевший варіант екологічно-ощадного житла, згідно основних параметрів;

3. ‘ЕОД-оптимальний’ – так, як воно повинно бути (на нашу думку).

Сьогодні подаємо Проект Клубу №9 ‘Optima’ – Комплекс на 4 сім’ї (система зблокованого житла) з 3-кімнатних котеджів площею 60,2м2 по типу технології ‘Класичний’ (так як масово зараз будується). Стіни з повнотілої цегли (зовнішні 380мм, внутрішні 120 та 65мм).

Фундамент ‘типовий’ – ‘стрічковий’ з шириною 400мм та глибиною залягання 1 000мм. Цоколь висотою 450мм. Примикання сходів (‘місток холоду’), відсутність утеплення (фундаменту, цоколю, підлоги). Гідроізоляція тільки по бетонній підготовці (‘чорнова’ підлога).

Класичний скатний дах з покриттям металочерепиці, причому з ‘модними’ завжди темними тонами (типу більш практичнішими), а в результаті - значне теплове навантаження в спеку (перегрів від дії сонячного випромінювання).

Відповідно дерев’яна крокв’яна система. Утеплення мінватою 150мм з усім відповідним набором (повітропроникна з часом просідає, що погіршує аспект суцільного примикання, а про герметичність зовнішніх конструкцій можна забути й, відповідно, створюються значні конвекційні теплові втрати, а якщо додати ще технічні властивості мінвати, що зволоження на декілька відсотків зменшує теплоопір на половину – маємо ще й значні кондукційні втрати).

Перекриття дерев’яне - балками висотою 150мм. Оскільки утеплення йде дахове - відповідно, можна задіяти горище. Повноцінне його використання не дозволять висоти (орієнтовно 1200мм в найвищій точці), але для зберігання сезонних речей, всякого побутового ‘непотребу’ буде досить актуальним (що допоможе ‘розвантажити’ не одну шафу). Для цього в стелі передбачений люк виходу на горище (800ммх800мм) з відставною (чи побутовою розкладною) драбиною.

Утеплення стін паронепроникним пінополістиролом 100мм створює дискомфорт проживання та додаткові тепловтрати пов’язані з постійним провітрюванням, або значне навантаження на систему вентиляції. В іншому випадку - хвороби, цвіль з грибком, тощо. Монтаж вікон ‘посередині’ відкосів – знову ‘містки холоду’ та зона виникнення конденсату (з усіма наслідками). Немає суцільності утеплення та герметичності зовнішніх конструкцій (фундамент, цоколь, підлога, димарі, на стику стіни та даху – просто відсутнє) – отримуємо значні теплові втрати.

Всі негаразди, проблеми, причини хворобливого дискомфорту проживання та значних теплових втрат (чи перегріву в спеку) житла ‘класичного’ типу ми опишемо пізніше (причому конкретизовано, по вузлах і одразу в розрізі 3-х типів технологій – так буде наочніше та цікавіше порівнювати й розуміти суть). Загалом в нас тематика ОЩАДНОГО житла, тому обрано найменш допустимі технологічні параметри (кути нахилу, висоти, тощо). Наступна наша публікація – ‘антресольна модернізація’ проект Клубу №10 ‘Optima-A’ (4-кімнатний, площею 73,2м2).

Забігаючи наперед... Навіщо ми проектуємо Клуби по ‘класичній’ технології якщо в ній стільки недоліків? Ми змушені це робити, щоб чіткіше показати типові помилки та їх наслідки (в вузловому та бюджетному порівнянні з ЕОД технологіями).

Весь пакет проекту креслень в масштабі (документи в форматі PDF) можна завантажити ТУТ.

Дана публікація є продовженням нашого ‘ЕОД аналізу’, тому можете оновити в пам’яті його суть та задачі.

>